Никогда не сдавайся!

Автор: Александр

ТПИ

Студент с 1971 года

Это было так давно, что кажется неправдой. И все же, стоит вам рассказать.

Я поступил в Тульский политехнический институт (ТПИ) в 1971 году. Помню, после III курса студентов нашего факультета ждала технологическая практика на целых два месяца. Этого момента мы ждали, как «путевки в жизнь».

На III курсе нам преподавали экономику. Изучение предмета, как водится, заканчивалось сдачей экзамена. Преподаватель, как выяснилось, был человек знающий, в первую очередь, практик. А практики люди опасные, их не проведешь. На первой же своей лекции, при знакомстве, он с особым выражением лица заявил, что порядок у него такой: я начальник – ты дурак. Звучало многообещающе…

Семестр прошел спокойно, подошла сессия. Экзамен по экономике у нашей группы был последним. И так получилось, что на следующий день после него я, согласно купленным билетам, в составе группы студентов и в сопровождении преподавателя, отбывал в Ростов на практику. Понятно, в случае успешной сдачи этой самой экономики.

Для меня этот экзамен проходил как любой другой. Зашел в аудиторию не первым и не последним, а где-то в середине группы. Взял билет, что-то написал по памяти, сверил свое «авторское» со «справочной литературой», внес корректировки и довольно спокойно подсел к главному герою моего рассказа для ответа. Вот тут все и началось. Отложив в сторону листы с моими записями, преподаватель сразу приступил к тотальной проверке знаний. Очень быстро определив их уровень как неудовлетворительный, он протянул мне зачетную книжку со словами: «Придешь в следующий раз».

Это была катастрофа. Не дотрагиваясь до зачетки, я сказал, что не согласен с такой оценкой и напомнил, что ответил на все вопросы билета.

Дальше последовал такой диалог:

— А ты нахал!!!

— Может быть, и нахал. Но и нахал, на мой взгляд, достоин более высокой оценки.

— Ты же не отвечаешь на мои вопросы.

— Почему? На некоторые отвечаю. Задайте мне еще какой-нибудь вопрос.

— Да ты не ответишь.

— Может, и отвечу.

И так далее, и тому подобное.

Этот «ученый спор», длившийся около 10 минут, понятное дело, велся на повышенных тонах, изобиловал сложными вопросами и не очень вразумительными ответами. Моим главным аргументом было то, что мне завтра надо уезжать на практику. И что я ну никак не могу получить «неуд»!.. Преподаватель обвинял меня в хамстве, от переполнявших его чувств ходил по проходу между столами, сильно жестикулировал и….. никому не давал списывать. Студенты, готовящиеся к ответу, были этим очень недовольны, зато те, которые находились в коридоре, напротив, получали от этой сцены большое удовольствие.

Противостояние закончилось так. Экзаменатор взял учебник, открыл его на какой-то странице и сказал: «Сядешь на последнюю парту, выучишь вот эту тему, и поговорим».

Я отвечал последним, в пустой аудитории. Как только начал ответ, преподаватель взял мою зачетку и начал ее заполнять. Но он заставил меня рассказать тему до конца. Получив зачетку, я выбежал в коридор…

Почти вся группа с нетерпением дожидалась окончания этой истории. Все стали спрашивать: «Ну что? Ну что?» Я открыл зачетку, и… В общем, там стояло «хорошо». Так что на следующий день я поехал-таки в Ростов — и в срок, и со стипендией.

И все бы ничего, но история имела продолжение.

Через два года судьба вновь свела меня с этим преподавателем. Как на грех он был членом дипломной комиссии.

У меня был конструкторский диплом. Этот диплом не предполагает решения вопросов организации производства: всяких там расчетов технологического процесса, количества оборудования, числа работающих, и так далее. В экономической части моего диплома нужно было только рассчитать экономический эффект, что и было мной сделано.

После того как я все рассказал, мне задали вопросы, на которые я четко и аргументировано отвечал. Но вот мой старый знакомый, видимо, хотел сказать свое слово последним. И вот его час пробил! Он подозвал меня к себе и предложил прочитать заголовок раздела в пояснительной записке.

— Читай.

— «Организационно-экономическая часть».

— Я нашел в этом разделе расчет экономического эффекта. И все. Никакой организационной части нет! Значит, содержание раздела не соответствует названию! Значит, диплом сырой и не готов к защите! Значит, защиту надо перенести на осень!!!

…И наступила пауза. Комиссия молчала, и пауза затягивалась.

Пауза затягивалась петлей на моей шее! Во всяком случае, так я думал тогда.

Откуда в мою голову пришла эта мысль, не знаю, но она показалась мне здравой. Я сказал, что готовил диплом под руководством консультанта по экономике, есть рецензия независимого специалиста. И консультант по экономике, и рецензент в письменной форме констатировали, что диплом готов к защите. И оба эти документа в пояснительной записке, которую уважаемый член комиссии держит сейчас в руках.

Дальше было так. Преподаватель со вскриками: «Где? Где?» начал быстро листать записку (надо же было как-то выходить из этого неловкого положения!) и, естественно, нашел.

Сидящий рядом другой член комиссии спросил

— Ну, есть?

— Есть (с наигранным удивлением)…

— И что ты тогда к нему пристаешь?..

…Вот так «полюбивший» меня преподаватель поставил мне оценку «хорошо» еще раз. Вопреки движению сердца.

Страница закрыта для комментирования.